Решение № 64581325, 07.02.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/8981/16-ц

Провадження № 2/644/155/17

07.02.2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 16-045-821-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 21.12.2015 року укладений між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 та стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 16-045-821-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 21.12.2015 року яка виникла станом на 01.09.2016 року в загальній сумі 14243,89 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8677,76 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 436,13 грн., комісійної винагороди у розмірі 1080,00 грн., штрафу у розмірі 4050,00 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Позивач вказував, що з відповідачем 21.12.2015 року був укладений кредитний договір № 16-045-821-2-15-Г (з ануїтетними платежами), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. на строк з 21.12.2015 року по 20.12.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік. Однак, відповідачем зобов'язання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 01.09.2016 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 14243,89 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 21.12.2015 року був укладений кредитний договір № 16-045-821-2-15-Г з ануїтетними платежами на строк з 21.12.2015 року по 20.12.2017 року зі сплатою 15% річних у розмірі 9000,00 гривень /а.с.8/.

Позивач ПАТ «МЕГАБАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 9000,00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_2 /а.с.13-16/.

Згідно Договору (п.4.5) розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 708,49 грн.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до п.4.4. Договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 3% від суми кредиту./а.с.8/

Договором (п. 6.3) встановлено, що у випадку порушення позичальником строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту./а.с.8/

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачається, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 01.09.2016 року утворилась заборгованість по кредитному договору, яка підлягає стягненню в розмірі 14243,89 грн., з яких заборгованість за кредитом 8677,76 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 436,13 грн., комісійна винагорода 1080,00 грн., штраф 4050,00 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, та приймає рішення про розірвання кредитного договору № 16-045-821-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 21.12.2015 р. та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 14243,89 грн., а також сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2756,00 грн./а.с.6-7/

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості -задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 16-045-821-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 21.12.2015 р., укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1: уродженця міста Харкова, адреса за місцем реєстрації: 61047, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.03.1999 р. Картка фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 16-045-821-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 21.12.2015 р., яка виникла станом на 01.09.2016 р. в розмірі 14 243,89 гри. (чотирнадцять тисяч двісті сорок три гривні, 89 копійок) та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 8 677,76 гри. (вісім тисяч шістсот сімдесят сім гривень, 76 копійок); суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2016 р. по 31.08.2016 р. в розмірі 436,13 гри. (чотириста тридцять шість гривень, 13 копійок); суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.02.2016 р. по 31.08.2016 р. включно в розмірі 1 080,00 грн. (одна тисяча вісімдесят гривень, 00 копійок); суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору 4 050,00 грн. (чотири тисячі п'ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця міста Харкова, адреса за місцем реєстрації: 61047, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.03.1999 р. Картка фізичної особи платника податків: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Повний текст рішення складено 07.02.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : суддя Бугера О.В.