Решение № 6457835, 22.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.09р. Справа № 28/429-09 За позовом Приватного підприємства науково-виробничого підприємства "Завод техніки зв'язку і автоматики" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма" про стягнення 71 699 грн. 33 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Маковський І.Я. - дов. від 02.03.09р.

Від відповідача: Рачука М.М. - дов. від 28.08.09р. №1

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство науково - виробниче підприємство "Завод техніки зв'язку і автоматики" звернулося до господарського суду з позовною заявою та надав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма" пеню - 9177 грн. 66 коп., інфляційні втрати 4872 грн. 39 коп. та судових витрат.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 0805/1-08 від 08.05.08р. постачання товару.

Предметом договору передбачено, що Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах Договору.

Відповідно до п.6.1 Договору Покупець має право на відстрочку оплати за умовами згоди із Продавцем. Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок Постачальника.

Позивачем на адресу відповідача 28.01.2009р. направлена претензія щодо здійснення розрахунків за поставлений товар.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за поставлену продукцію не здійснюється своєчасно.

Розділом 9 Договору передбачено, що у випадку прострочення термінів передачі товару Покупцеві, Продавець сплачує Покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непереданого товару.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі пені 9177 грн. 66 коп., інфляційних втрат 4872 грн. 39 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма"(49074, м. Дніпропетровськ, пр-кт. Правди, 125/71, ідентифікаційний код 32062419) на користь Приватного підприємства науково - виробничого підприємства "Завод техніки зв'язку і автоматики" (790044, м. Львів, вул. Околична, 18, ідентифікаційний код 34167410) пеню 9177 грн. 66 коп., інфляційні втрати 4872 грн. 39 коп., держмито 140 грн.50 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.В. Манько Рішення підписано 19.10.09р.