Постановление суда № 64575708, 07.02.2017, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю)

Справа № 348/2295/16-к

Номер провадження 1-кс/348/59/17

07 лютого 2017 року м.Надвірна Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. за участю слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Коцаби О.М., секретаря Скоблей О.В., розглянула клопотання слідчого Коцаби О.М., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання надійшло до суду 07 лютого 2017 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 12016090020000820 від 06.11.2016 року, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Коцаби О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Коцаба О.М. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що в ніч на 06.11.2016 року невстановлена особа пошкодила автомобіль Мерседес Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився на території господарства ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, чим завдала останньому матеріальних збитків. Окрім цього,30.11.2016 року в період часу з 03:00 до 04:00 у АДРЕСА_1, на території господарства ОСОБА_3 невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки « Мегсеdes-Вепz Sргіntег 316» реєстраційний номер НОМЕР_2, чим завдала ОСОБА_3 матеріальних збитків. Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Коцабою О.М. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016090020000820 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 194 , ст. 194 ч.2, ст. 189 ч.2 КК України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що особа, яка умисно пошкодила чуже майно, що заподіяло потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду в особливо великому розмірі, перед вчиненням злочину так і під час його вчинення, могла користуватися мобільним зв'язком, який може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні моніторингу мобільного зв'язку та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку компанії ПрАТ "Київстар", а саме про користувачів мобільного зв'язку в період часу з 22.00 год. 25.01.2017 року по 03.00 год. 26.01.2017 року в АДРЕСА_2 (LАС 3182 СID 22 567,8482,12567, 32567,8483) та можливості її вилучення.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України і є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, за відсутністю клопотання сторін фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 ч.1 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Зазначена інформація не є речами та документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.40,107,159,160,162,163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації мобільного зв'язку, яка перебуває у володінні компанії ПрАТ "Київстар" про всі з'єднання абонентів вказаного оператора, які проводили переговори з 22.00 год. 25.01.2017 року по 03.00 год. 26.01.2017 року, в АДРЕСА_2 (LАС 3182 СID 22567, 8482,12567,32567,8483).

Зобов'язати ПрАТ "Київстар" виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів, які здійснені (LАС 3182 СID 12575, 22575 LАС 3182 СID 22567, 8482,12567,32567, 8483) у період часу з 22.00 год. 25.01.2017 року по 03.00 год. 26.01.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала підлягає виконанню слідчими СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Коцабою Орестом Миколайовичем,Дронівим Іваном Михайловичем, Кузюком Дмитром Юрійовичем, Цюраком Богданом Богдановичем, старшими слідчими СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській област Питлюком Назаром Васильовичем, Гелембином Андрєм Ігоровичем, Нагорняк Юліаною Василівною.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення

обшуку з метою відшукання і вилучення зазначеної інформації.

Ухвала дійсна до 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Вінтоняк М.Б.