Постановление суда № 64564283, 06.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Київ К/800/3009/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс», третя особа – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Струтинської 13-А», про зобов’язання знести самочинно збудовану будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №817/1628/16 залишити без руху та надати строк до 27 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін