Постановление суда № 64560288, 06.02.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 906/538/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу

За позовом: Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся"

До: Житомирської міської ради

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 (м. Житомир)

2) ОСОБА_2 (м. Житомир)

про визнання протиправним та скасування пункту 64 додатку 1 рішення 5 сесії 7-го скликання №91 від 09.02.2016р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: ОСОБА_3 - дов. б/н від 18.05.2015;

від третьої особи 2: ОСОБА_3 - дов. б/н від 07.02.2014; ОСОБА_4 - дов. б/н від 05.07.2016;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ПП "ТВЦ "Олеся" до Житомирської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 64 додатку 1 рішення 5 сесії 7-го скликання №91 від 09.02.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду 03.02.2017 електронною поштою надіслав клопотання про розгляд заяв про зупинення провадження у справі без участі представника ПП "ТВЦ "Олеся". У випадку відмови у їх задоволенні просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в засідання суду не з'явилася, електронною поштою 06.02.2017 надіслала заяву, в якій підтримує клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до вирішення справи №296/6647/16-ц, так як рішення у вказаній справі може підтвердити або спростувати наявність права у ПП "ТВЦ "Олеся" на спірну земельну ділянку, а отже вирішиться питання про обґрунтованість підстав позовних вимог у справі №906/538/16. Стосовно клопотання позивача про зупинення провадження до набрання рішенням законної

сили у справі №296/7294/16-а за позовом ПП "ТВЦ "Олеся" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів 108 та 109 додатку до рішення 44 сесії 6 скликання Житомирської від 20.03.2015 №881, яким надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розробку землевпорядної документації, заперечує, оскільки на його думку, зазначене рішення міської ради вже вичерпало свою дію внаслідок виготовлення третіми особами документації з землеустрою, тому надання судом оцінки правомірності рішення міської ради про дозвіл на розробку землевпорядної документації не матиме правового значення. Разом з тим, вказані клопотання просить розглядати без участі представника Житомирської міської ради.

Представники третіх осіб підтримали клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №296/6647/16-ц, оскільки в даній справі ставиться вимога щодо законності прийняття рішення Житомирської міської ради про надання земельної ділянки за адресою м. Житомир, вул. Київська,6, на підставі якого позивачу видано державний акт на право користування вказаною земельною ділянкою. У випадку скасування рішення та акта користування земельною ділянкою, будуть відсутні підстави, на які посилається позивач у справі №906/538/16.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд звертає увагу, що частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

В даному випадку суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформації підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, зокрема, обмеженість предметом позову.

Судом встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходяться справа №296/6647/16-ц за позовом ОСОБА_2Д та ОСОБА_1 до Житомирської міської ради та ПП "ТВЦ "Олеся" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування акта постійного користування земельною ділянкою, скасування його державної реєстрації, а також справа №296/7294/16-а за позовом ПП "ТВЦ "Олеся" до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів 108 та 109 додатку до рішення 44 сесії 6 скликання Житомирської від 20.03.2015 №881 "Про надання дозволу громадянам на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном/зміні цільового призначення", в якій встановлюється обставина стосовно незаконності прийняття рішення міською радою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки третім особам. При цьому, провадження у справі №296/7294/16-а зупинено до вирішення справи №296/6647/16-ц.

У справі 906/538/16 позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Житомирська міська рада затвердила проекти землеустрою щодо передачі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 5-а. Однак ПП "ТВЦ "Олеся" у справі №296/7294/16-а оскаржило рішення Житомирської міської ради в частині надання дозволу вказаним особам на складання проектів землеустрою для відведення земельної ділянки. А у справі №296/6647/16-ц порушується питання щодо законності рішення Житомирської міської ради про надання в користування позивачу земельної ділянки за адресою: м. Житомир. вул. Київська, 6, на підставі якого видано акт на право користування зазначеною земельною ділянкою. Отже, у даній справі оспорюється право землекористувача - ПП "ТВЦ "Олеся".

Тому господарський суд відмовляє задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №296/7294/16-а, однак вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/6647/16-ц.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/538/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/6647/16-ц.

2. Сторонам повідомити господарський суд про можливість поновлення провадження у справі після усунення обставин, що стали підставою для зупинення.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку визначеному законом.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5- третім особам