Постановление суда № 64554777, 06.02.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.02.2017

Провадження № 1-кп/331/3/2017

Єдиний унікальний номер 331/4716/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Стратій Є.В.

суддів: Пивоварової Ю.О., Антоненка М.В.

при секретарі судового засідання Запорожець О.Д.

за участі: прокурора Палагута О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 обрана у вигляді особистого зобовязання.

В судові засідання 12 жовтня 2016 року, 23 листопада 2016 року, 21 грудня 2016 року та 06 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак конверти із судовими повістками повернулись до суду не врученими.

21 грудня 2016 року було винесено ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року. Виконання приводу доручено співробітникам оперативних підрозділів Управління служби безпеки України в Запорізькій області.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3, який ухиляється від відклику суду. Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції щодо організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях кримінальної справи та її розгляду в суді» (п.5), організація виконання ухвал про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин або здійснюється оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не зявлявся в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду від 21 грудня 2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року не виконано, колегія судів вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити співробітникам оперативних підрозділів УСБУ в Запорізькій області, які здійснюють оперативний супровід даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Піддати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам оперативних підрозділів Управління служби безпеки України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.В. Стратій

Суддя: Ю.О. Пивоварова

Суддя: М.В. Антоненко