Постановление суда № 64547515, 30.01.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1716/15-ц

2/545/99/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство "Дорада", про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області після скасування рішення суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство "Дорада", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду по суті, від представника ТОВ «Колос» на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного позивача, посилаючись на те, що відповідно до Договору №28-12/16-61 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 28 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» права вимоги за Кредитним договором №70710-89 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30 жовтня 2012 року (включаючи суму виданого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, а

також інших зобовязань) відступлене ТОВ Колос. В свою чергу по договору №215941/42 про відступлення права вимоги від 14 грудня 2016 року ПАТ Банк Київська Русь відступило свої права до Позичальника та Поручителів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ».

Сторони в судове засідання не зявились, однак їхня неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про заміну неналежного позивача підлягає задоволенню із наступних підстав.

В порядку приписів ст.37 Цивільно-процесуального кодексу України у разі заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність заміни первісного позивача у даній справі ОСОБА_3 акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" та його правонаступника ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія» на ТОВ «Колос».

Керуючись ст.ст. 32, 33, 37, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Колос» - задовольнити.

Замінити неналежного позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" та його правонаступника ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія» на належного ТОВ «Колос»: м. Полтава, вул. Половки,72.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4