Постановление суда № 64542899, 03.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5490/16-ц

Провадження № 2/185/195/17

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д.,

за участі секретаря Федосімової Ю.Д,

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства "ОТП-Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства"ОПТ-Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору.

02 лютого 2017року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вившивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обовязком.

Клопотання вмотивоване тим, що представник заявника не може прибути в судове засідання з м. Дніпро до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з великою кількостю судових засідань, у яких необхідно прийняти участь, проте представник бажає дати пояснення для всеобічного розгляду справи.

Суд вважає, що викладена в клопотанні підстава є недостатньою для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки така обставина не позбавляє представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Крім того, на адресу відповідача 10.10.2016 року надіслана для виконання ухвала суду від 10.10.2016року про витребування доказів, а саме - копій графіків платежів, передбачених пунктами 1.5.1 і 1.5.1.1. кредитного договору№ МL 304/107/2008 від 1 липня 2008року, яка до цього часу не виконана, що перешкоджає об"єктивному розгляду справи протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства "ОТП-Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Зобов"язати відповідача виконати ухвалу суду від 10.10.2016року про надання доказів до дати наступного судового засідання 13.03.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх