Постановление суда № 64539382, 18.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7431/16-а

Провадження № 2ар/522/18/17

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню

18 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.12.2016 року звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 із зазначеною заявою, вказуючи, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №522/7431/16-а, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 21.07.2016 року про зобовязання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 з 01.10.2015 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.03.2016 року №10.1-39-58, наданої державним підприємством обслуговування повітряного руху України. Після проведеного згідно з рішенням суду перерахунку розмір пенсії зменшився та доплата здійснюється до попереднього розміру, відповідно і доплати пенсії немає, у звязку з чим державний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити на підставі яких норм закону необхідно зробити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.10.2015 року.

У судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Позивач в судове засідання не зявився, заяву про розяснення рішення суду підтримав, зазначаючи, що відповідачем зроблено перерахунок пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення, а не 80%. Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії зменшився, тому доплата здійснюється до попереднього розміру. Позивач не згоден із застосованим розміром пенсії у відсотках та зазначає, що відповідачем невірно здійснено перерахунок та зменшено розмір відсотку від грошового забезпечення з 80% до 70%.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмових запереченнях на заяву про розяснення постанови суду зазначив, що ОСОБА_1 управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду є зрозумілим та розяснення не потребує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії задоволено; визнано дії ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.03.2016 року №10.1-39-58, наданої державним підприємством обслуговування повітряного руху України, протиправними; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_3 з 01.10.2015 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.03.2016 року №10.1-39-58, наданої державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд, проаналізувавши резолютивну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року, дійшов до висновку, що постанова є чіткою, зрозумілою та не передбачає двоякого трактування, а тому відсутні підстави для її розяснення.

ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1474/03 від 16.11.2016 року повідомлено, що управлінням самостійно проведено перерахунок пенсії на підставі довідки від 23.03.216 року №10.1-39-58, наданої державним підприємством обслуговування повітряного руху України з 01.10.2015 року, внаслідок чого розмір пенсії зменшився, тому здійснюється доплата до попереднього розміру. Відповідно, доплати пенсії немає.

Суд звертає увагу на ту обставину, що при проведенні перерахунку відповідачем враховано 70% грошового забезпечення замість попередніх 80%. Однак суд не має права в порядку розгляду клопотання про розяснення рішення суду вирішувати питання про правомірність проведеного перерахунку та зазначає, що у випадку незгоди позивача з прийнятим рішенням, останній має право оскаржити його в порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

18.01.2017