№ 64537331, 30.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23756/16-п

Провадження № 3/127/597/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул.. Папаніна, 4 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «CHERY Eastar», державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла, свистка не зупинився, був затриманий згодом на вул.. Привокзальній, 2а.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулося до суду в звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2016 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2) за участю свідка ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах зазначеної статті.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п»ятдесят три) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: