Постановление суда № 64528312, 06.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/3979/15 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 22-ц/783/1082/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л.., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрайції Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи ЛКП "Старий Сихів", ЖБК №212 про приведення до попереднього стану самочинно демонтованої перегородки в коридорі квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року позов задоволено. Зобов"язано ОСОБА_5 та ОСОБА_2 привести до попереднього стану самочинно демонтовану перегородку між приміщеннями коридору (3) та коридору (1) розміром 1, 23 м. у квартирі АДРЕСА_1 згідно поверхового плану. Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржив представник відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року залишено без руху з наданням апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку в порядку ч.3 ст.297 ЦПК України.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт та його довіритель отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.12.2016 року та відповідно 30.12.2016 року, однак станом на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрайції Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи ЛКП "Старий Сихів", ЖБК №212 про приведення до попереднього стану самочинно демонтованої перегородки в коридорі квартири - відмовити.

Справуповернути до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л.Шумська