Постановление суда № 6452772, 22.10.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"22" жовтня 2009 р. Справа № 2/97-38 Господарський суд Волинської області у складі колегії суддів під головуванням судді Пахолюк В.А., суддів Дем’як В.М., Костюк С.В., розглянувши заяву Відділу ДВС Ратнівського районного управління юстиції про роз’яснення порядку виконання рішення суду у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк»

до Фермерського господарства «Гурич»

про стягнення 2404832, 88 грн., розірвання договору та звернення стягнення на заставне майно

за участю представників сторін:

від скаржника: Бандирський А.С. –дов. № 13-76/09д від 25.08.2009 р.,

від боржника: Гурич М.І. –голова ФГ,

від ВДВС: Токарський Е.С. –старший державний виконавець, дов. № 3989 від 14.10.2009 р.

Сторонам в судовому засіданні було роз’яснено процесуальні права та обов’язки, визначені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 19.10.2009 р. до 22.10.2009 р. до 14.00 год. було оголошено перерву для вирішення заяви ПАТ «Мегабанк»про відвід судді Пахолюк В.А.

Згідно розпорядження голови господарського суду Волинської області від 20.10.2009 р. розгляд скарги на дії ВДВС та заяви ВДВС про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду призначено в колегіальному складі.

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Ратнівського РУЮ звернувся до господарського суду Волинської області з заявою, в якій просить роз’яснити подальший порядок виконання рішення у справі № 2 /97-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк»до Фермерського господарства «Гурич»про стягнення 2404832, 88 грн., розірвання договору та звернення стягнення на заставне майно.

При цьому зазначає, що на виконанні у відділі ДВС Ратнівського РУЮ знаходяться виконавчі провадження по виконанню наказів господарського суду Волинської області: № 2/97-1 від 21.09.09р. про 1.Стягнення з фермерського господарства “Гурич” (Волинська область, Ратнівський район, с. Видраниця, п/р 26002020002 у Волинському ЦРВ ВАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 33523081) на користь публічного акціонерного товариства “Мегабанк” (61002, м.Харків, вул.. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) 2404 832,88 грн. із них: 1 741665,00 грн. основний борг, 77504,10 грн. відсотки, 585663,78 грн. штраф. 2. Звернення стягнення в сумі 2404 832,88 грн. на заставне майно: силосний комбайн марки Juguar-850 Profistar, заводський номер 49207126, двигун номер 458.991-00-125421, №ш.49207126, реєстраційний номер 06659 АС, 2007 року виписку, який знаходиться за адресою: с.Видраниця Ратнівського району Волинської області та № 2/97-2 від 21.09.09 р. про стягнення з фермерського господарства “Гурич” (Волинська область, Ратнівський район, с. Видраниця, п/р 26002020002 у Волинському ЦРВ ВАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 33523081) на користь публічного акціонерного товариства “Мегабанк” (61002, м.Харків, вул.. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) 24048,33 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення.

На підставі зазначених наказів державним виконавцем 25.09.2009 р. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

14.10.2009 р. до відділу Ратнівського РУЮ надайшла заява від ФГ «Гурич»про те, що «згідно рішення № 1 від 09.10.2009 р. голови ФГ «Гурич»прийнято рішення про ліквідацію господарства. Ліквідатором господарства призначено Гурича М.І.».

В даній заяві ліквідатор фермерського господарства «Гурич»Гурич М.І., відповідно до ст.65 ЗУ «Про виконавче провадження»просить передати ліквідатору ФГ «Гурич»виконавчі документи, що знаходяться на виконанні у відділі ДВС для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку та зняти арешт з рахунків та майна ФГ «Гурич».

Посилаючись на ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець просить розглянути заяву державного виконавця по суті та вирішити питання про встановлення подальшого порядку виконання рішення у справі №2/97-38.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення до заяви долучає копію рішення ФГ «Гурич»№ 1 від 09.10.2009 р. про ліквідацію ФГ «Гурич», витяг з ЄДРПОУ за станом на 15.10.2009 р. з записом реєстраційної дії: припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження, господарський суд, -

у х в а л и в:

Роз’яснити ВДВС Ратнівського РУЮ щодо порядку виконання рішення суду у справі № 2/97-38.

При цьому суд виходив з такого.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника, або за власною ініціативою господарський суд має право змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом.

Слід зазначити, що згідно вимог ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як визначено ст..116 ГПК України виконання рішень господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено, рішення господарського суду не було оскаржено ні в апеляційному ні в касаційному порядку. А відтак, набрало законної сили і підлягає до обов’язкового виконання, як це визначено ст..124 Конституції України та ст..11 Закону України «Про судоустрій».

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, права та обов’язки державних виконавців визначені ст..5 даного Закону.

Звертаючись до суду на підставі відповідної заяви державний виконавець просить вирішити питання про встановлення подальшого порядку виконання рішення у даній справі, виходячи з того, що головою ФГ «Гурич»прийнято рішення про ліквідацію господарства, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Між тим, порядок стягнення на майно при реорганізації та ліквідації боржника –юридичної особи визначено статтею 65 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, державний виконавець зобов’язаний діяти у порядку та у спосіб, передбачені даною нормою Закону.

Водночас, згідно ч. 2 ст.65 зазначеної норми Закону передбачено, що у випадку ліквідації боржника –юридичної особи, в т.ч. внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. У разі направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

При направлені виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим Законом.

          Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головуюча суддя В.А. Пахолюк

Судді В.М. Дем’як

С.В. Костюк