№ 64524583, 02.02.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/129/17

Провадження № 3/723/405/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши питання щодо внесення доповнень в постанову суду по справі про адмiнiстративне правопорушення вiдносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду від 01.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 204-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

При винесенні постанови судом не було вирішено питання відносно вилучених речей, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей і документів від 09.01.2017 р.(а.с.3).

Згідно ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, незалежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно статті 304 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом який виніс постанову.

Вкаазана норма є єдиною в КУпАП, яка регулює вирішення питаннь які виникають після прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим в КУпАП відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому виходячи із правил щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов'язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, знаходжу що вилучені дві радіостанції чорного кольору, модель (ТК-F6 TURBO) №S/NO.26v00681, та S/NO.26v00055, якими при вчиненні правопорушення послуговувався ОСОБА_2 підлягають конфіскації у власність держави.

На підставі ст.204-1 ч.2, ст.265, ст.283 ч.6 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Дві радіостанції "KENWOOD" чорного кольору, модель (ТК-F6 TURBO) №S/NO.26v00681, та S/NO.26v00055 які, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.01.2017 року, вилучені у ОСОБА_2 і які зберігаються у сейфі начальника впс "Красноїльск" №4 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ