Решение № 6452262, 13.10.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2009 Справа №2-1/4990-2009

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (95014, АДРЕСА_1), (95014, АДРЕСА_2), до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста», (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31),

про стягнення 13356,60 грн.

Суддя Л. О. Ковтун

представники:

від позивача ОСОБА_4 представник, довіреність нотаріально посвідчена від 21.01.2008р.,

від відповідача Міндіч М.О. представник, дов.№5 від 23.14.2008р.,

Суть спору: підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста» про стягнення 13356,60грн., у тому числі 12361,60грн. основного боргу, 229,00грн. витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, пені в сумі 685,00грн., та 81,00грн. річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобовязання за договором поставки №69 від 03.07.2006р. в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не представив.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у звязку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2006р. між підприємцем ОСОБА_2 (постачальник) та ТОВ «Декоста» (покупець) укладений договір поставки №69 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору, постачальник в порядку та на умовах визначених договором зобовязується поставити товар згідно замовлення покупця, а покупець, в свою чергу, зобовязується прийняти та сплатити вартість товару.

Протягом строку дії договору, позивачем у період з травня 2009 року по червень 2009 року здійснювалась поставка товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Декоста», про що свідчать відповідні витратні накладні, (аркуш справи 14-17).

У пункті 5.6 договору сторони обумовили, що покупець здійснює оплату отриманого товару шляхом безготівкового розрахунку протягом 21 календарного дня. При цьому, днем здійснення платежу є дата списання коштів з поточного рахунку покупця.

У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання за договором №69 від 03.07.2006р. в частині оплати вартості поставленого товару виконував частково, у звязку із чим, станом на час звернення позивача до суду заборгованість товариства становить 12361,60грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

25.08.2009р. підприємцем ОСОБА_2 на адресу відповідача направлено претензію про здійснення плати поставленого товару.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано відомостей щодо розгляду вищевказаної претензії.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

В свою чергу, в процесі розгляду позивачем здійснено повну сплату вартості поставленого товару в розмірі 12361,60грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, (аркуш справи 32-41).

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У звязку з тим, що відповідачем у добровільному порядку сплачено суму основного боргу в розмірі 12361,60 грн, стягнення якої є предметом позову, суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині припинити за відсутністю предмету спору.

Крім того, у відповідності до статті 548 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.5 договору поставки №69 від 03.07.2006р. встановлено, що в разі прострочки сплати товару постачальник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ

від суми несплаченого товару за кожен день прострочки оплати.

Також, відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За такими обставинами, виходячи з наданого позивачем розрахунку позовних вимог, суд вважає позовні вимоги про стягнення річних в сумі 81грн., витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 229,00грн. та пені в сумі 685,00грн. підлягають задоволенню.

Витрати позивача з оплати держмита в сумі 134,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. судом покладаються на відповідача у відповідності зі ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення 12361,60грн. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста», (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31; банківські реквізити: рахунок 2600141 в АБ СФ «АвтоЗАЗбанк», м. Сімферополь, МФО 384737, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 33077206) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (95014, АДРЕСА_2; банківські реквізити: рахунок НОМЕР_2 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пеню в розмірі 685,00грн, річні в розмірі 81,00грн. витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 229,00грн., державне мито в сумі 134,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.