Приговор № 6451826, 16.10.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-662                         2009 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

16 октября   2009 года                                          Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

      при секретаре                -  Лукьяновой  В.И.

      с участием прокурора    -  Гандзя О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4                                                         в совершении преступлений,  предусмотренных ч.1 ст. 358 ч.3 ст.358 УК Украины,  суд -

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1, имея умысел направленный на подделку удостоверения которое выдается и удостоверяется учреждением имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях использования самим подделывателем в конце марта 2009 года, находясь в сквере по ул. М.Конева, д.4 в г. Харькове, на земле нашел удостоверение «Ветеран труда», на имя ОСОБА_2, которое ОСОБА_1 с целью последующей подделки оставил себе и перенес к месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5.                     В начале апреля 2009 года, ОСОБА_1 вклеил в найденное ранее удостоверение «Ветеран труда»  свою фотографию вместо фотографи ОСОБА_2, тем самым изготовил для безплатного проезда  в общественном транспорте г. Харькова согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №216 от 29.04.2009 года удостоверение «Ветеран труда» с изменением первоначального содержания.                                     Кроме того, 15 апреля 2009 года, примерно в 19 часов 50 минут, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа-удостоверения «Ветеран труда» № 547170, в которое он ренее вклеил свою фотографию с целью безплатного проезда в общественном транспорте, при проходе в Харьковский метрополитен на станцию метро «Холодная гора» предъявил поддельный документ контролеру ОСОБА_3, в качестве документа, предоставляющего право безплатного проезда, после чего он был задержан работниками милиции, которые изъяли у него удостоверение «Ветеран труда» выданное на имя ОСОБА_2 в котором изменено первоначальное содержание путем полной замены фотографи.                                                         Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления,  изложенных в приговоре выше.                                           Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.                               Так, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколами очных ставок, проведенных между ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, в ходе которых последний подтвердил ранние данные им показания. ( л.д. 36-37; 48-49)                     Согласно материалов дела вина подсудимого подтверждается протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 поддельного удостоверения «Ветеран труда» серии АІ № 547170 на имя ОСОБА_2, составленного в присутствии понятых.  ( л.д. 6 )             Данное удостоверение «Ветеран труда» серии АІ № 547170 на имя ОСОБА_2 было осмотрено, признанно вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 32-34)             Согласно заключения технической экспертизы № 216 от 29.04.2009 года, удостоверение «Ветеран труда» серии АІ № 547170 изготовлено на предприятии ПК «Украина». В пердъявленном на исследовании удостоверении «Ветеран труда» серии АІ № 547170  на имя ОСОБА_2 установлено изменением первоначального содержания путем полной замены фотокарточки. (л.д. 26-34)                                                 В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.                                     На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в подделки удостоверения, которое выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем, а так же в  использование заведомо поддельного документа.                 Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины, то есть подделка удостоверения, которое выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем; по ч. 3 ст. 358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.                                         Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.                                             Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1,  суд признает раскаяние  в содеянном и признание своей вины.                             Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, женат, не работает, по месту жительства   характеризуется положительно,  на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.             При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность и считает, что его исправление и перевоспитание  возможно без изоляции от общества.                                 Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1  совершил несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением  ст. 70 УК Украины.     Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, суд, учитывая данные о его личности, чистосердечное раскаяние в содеянном,  считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины, при этом возложить на него обязательства ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.                         Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81УПК Украины.             Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,  324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений,   предусмотренных ч.1 ст. 358   ч. 3 ст. 358  УК Украины  и  назначить   наказание;                 по  ч.1 ст. 358 УК Украины   в   виде 1 (одного) года  ограничения свободы;

по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины  осужденного ОСОБА_1  от отбытия назначенного наказания освободить  с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии с п. 2, 3  ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не  выезжать за пределы Украины  на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам  уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства . Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 541,73 грн. (пятьсот сорок одна грн. семьдесят три  копейки) ( НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области КОД 25574728 банк получателя УДК в Харьковской области р/счет 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковской области  МФО 851011, за техническую экспертизу документов).

Вещественное доказательство – удостоверение «Ветеран труда» серии AІ № 547170, находящийся в материалах уголовного дела -  уничтожить.                         Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В. В.  Труханович