Справа №591/3433/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/254/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 27
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року про відкриття провадження
в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір, ОСОБА_3 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху й наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 320 грн. 00 коп., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.
Крім того, заявнику роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску. Також роз'яснено, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 23 січня 2017 року (а.с. 162 ).
Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого п'ятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору заявником не усунуті, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Судебное решение № 64514821, Апеляційний суд Сумської області было принято 03.02.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 591/3433/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: