№ 64505022, 03.02.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р.Справа № 915/899/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.01.2017р.)

(Без проведення судового засідання)

Розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 01.11.2016р.

у справі № 915/899/16

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут

про стягнення пені та 3 % річних, а всього грошових коштів у сумі 1502660 грн. 84 коп. за договором купівлі-продажу природного газу.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 р. ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ Миколаївгаз Збут, в якому просило стягнути пеню у розмірі 1408709,89 грн., 3% річних у розмірі 93950,95 грн. (т.1, а.с. 3-5).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016 р. (головуючий суддя Коваль Ю.М.) позовні вимоги задоволено частково; стягнено з ТОВ Миколаївгаз Збут на користь ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України грошові кошти в загальній сумі 926057 грн. 61 коп., з яких: 832106 грн. 66 коп. пеня, 93950 грн. 95 коп. 3% річних; 13890 грн. 86 коп. грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, ТОВ Миколаївгаз Збут звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. апеляційна скарга ТОВ Миколаївгаз Збут задоволена; рішення господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016 р. зі справи №915/899/16 у частині, якою позовні вимоги ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено частково, а саме стягнено з ТОВ Миколаївгаз Збут на користь ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України грошові кошти в загальній сумі 926057 грн. 61 коп., з яких: 832106 грн. 66 коп. пеня, 93950 грн. 95 коп. 3% річних; 13890 грн. 86 коп. грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору, - скасовано; в решті частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Однак, під час прийняття постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про стягнення судового збору з ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут за розгляд справи в апеляційному порядку, який було сплачено скаржником у розмірі 24 793, 90 грн. відповідно до платіжного доручення №129 від 09.11.2016р.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд за результатами перегляду справ в апеляційному порядку має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення містять наступні розяснення: Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. про стягнення з позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на користь відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) на користь відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (54000, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 39589483) суму судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку у розмірі 24 793, 90 грн.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Аленін О.Ю.

ОСОБА_3