Постановление суда № 64504196, 03.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2017 р. Справа№ 914/99/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ю.Ком, с.Бучали Городоцького району Львівської області

про стягнення 1995,96грн. та 72564,67 доларів США

Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались

На розгляді господарського суду перебуває справа №914/99/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ю.Ком, с.Бучали Городоцького району Львівської області про стягнення 1995,96грн. та 72564,67 доларів США.

Ухвалою суду від 13.01.2017р. провадження у справі порушено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017р. Ухвалою суду від 26.01.2017р. у задоволенні клопотання ПАТ „ВіЕйБі Банк про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 30.01.2017р. розгляд справи відкладено на 13.02.2017р. у звязку з неявкою відповідача.

На електронну поштову адресу господарського суду Львівської області 01.02.2017р. надійшло клопотання представника ПАТ „ВіЕйБі Банк п.Шевченко В.Г., що діє на підставі довіреності від 03.01.2017р., виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк П.ОСОБА_1, про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із визначенням господарського суду м.Києва або Київського апеляційного господарського суду відповідальним за її проведення.

Як на підставу для подання такого клопотання позивач по справі посилається на те, що у звязку із процесом ліквідації банк, відбулося скорочення штату працівників, окрім цього оптимізовано витрати та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені та позивач значною мірою зацікавлений в своїй присутності в судовому засіданні та вирішенні справи по суті.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Так, ухвалою господарського суду від 30.01.2017р., винесеною за результатами розгляду справи в судовому засіданні за участю представника відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, судом відкладено її розгляд на 13.02.2017р. і зобовязано позивача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» серед іншого, надати суду: обґрунтовані письмові пояснення на поданий ТзОВ «Ю.Ком» відзив; докази надання ТзОВ «Ю.Ком» кредиту на підставі договору; витяг із банківської виписки про рух коштів по рахунках ТзОВ «Ю.Ком» за період з часу надання кредиту до січня 2017 року.

Таким чином, ухвалою суду від 30.01.2017р., в порядку ч.2 ст.86 ГПК України, вже вказано на дії, що їх повинен вчинити позивач подати додаткові документи та забезпечити явку представника в судовому засіданні.

Також, суд вважає за необхідне нагадати позивачу, що розподіл витрат, повязаних з розглядом справи, в тому числі й тих, що стосуються доїзду представника до місця проведення судового засідання, проводиться судом за результатами вирішення спору у відповідності до ч.5 ст.49 ГПК України.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання по справі 914/99/17, початок якого призначено на 13.02.2017р. о 12год.00хв. в режимі відеоконференції не можливе, зважаючи на графік судових засідань у залі судових засідань №2 господарського суду Львівської області, який обладнаний відповідними технічними засобами і технологіями і відповідно, на час проведення судового засідання, у зазначеному залі призначена до розгляду інша судова справа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.