Постановление суда № 64503234, 26.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/1114/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Неганова Н.В.

758/13248/16-ц Доповідач-ЧобітокА.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ПономарьоваВолодимира Юрійовича, третя особа : Державна виконавча служба Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю.,3-я особа: державна виконавча служба Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 24.09.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Пономарьовим В.Ю. і зареєстрованого в реєстрі за № 1352, яким звернено стягнення на земельні ділянки,які належать позивачу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати ухвалу та відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову у вказаний спосіб,оскільки має місце порушення права товариства на отримання грошових коштів за рахунок заставного майна.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , перевіривши відповідність ухвали суду нормам процесуального права, зокрема ст.ст. 151-154 ЦПК України, а також роз»ясненням, викладеним у Постанові № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 просить визнати виконавчий напис №1352 від 24.09.2013 року, яким задоволено вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором до нього, таким , що не підлягає виконанню. Під час знаходження даної справи в провадженні суду першої інстанції, державним виконавцем Борискевичем А.І. було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується також і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , то предметом даного спору є виконавчий напис №1352 від 24.09.2013 року, що є виконавчим документом , в зв»язку з чим заходи забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є обґрунтованими.

На підставі зазначеного підстави до скасування оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -