Постановление суда № 64499181, 30.01.2017, Галицький районний суд м. Львова

Дата принятия
30.01.2017
Номер дела
461/6854/16-к
Номер документа
64499181
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа № 461/6854/16-к

Провадження № 1-кс/461/558/17

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю прокурора Криштановича С.С., слідчого Летнянка А.Р., підозрюваного ОСОБА_1 Ібрагім, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №42016140000000202 від 10.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 Ібрагім до 3 місяців.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 Ібрагім, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п'яти до семи років з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, може негативно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Крім того, вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а завершити досудове розслідування, у звязку із необхідністю проведення додаткових слідчих дій не можливо, те що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у звязку з чим строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2016 року о 02.30 год. ОСОБА_1 Ібрагім затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня, останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою першого заступника прокурора Львівської області Подубинського Б.В. від 24.01.2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016140000000202 від 10.10.2016 продовжено до 3 (трьох) місяців тобто до 02.03.2017 року, оскільки завершити досудове розслідування в двомісячний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності, що обумовлена обсягом здобутих матеріалів, а також необхідності проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення в провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч.до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 Ібрагім обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до семи років з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину; перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування; продовжити злочинну діяльність, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш мякий немає, підстави для продовження запобіжного заходу- тримання під вартою, не відпали, а томунаявна необхідність упродовженні такогозапобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 Ібрагім, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком до трьох місяців, до 28.02.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64499181 ?

Документ № 64499181 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64499181 ?

Дата ухвалення - 30.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64499181 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64499181 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 64499181, Галицький районний суд м. Львова

Судебное решение № 64499181, Галицький районний суд м. Львова было принято 30.01.2017. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 64499181 относится к делу № 461/6854/16-к

то решение относится к делу № 461/6854/16-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 64499176
Следующий документ : 64499195