Постановление суда № 64496770, 03.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/193/9/16

№ 22-ц\774\722\К\16

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроТрейд" відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 п ро усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки площею 13,760 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроТрейд" від1 вересня 2008 року за №44 недійсним та скасовано запис про його державну реєстрацію.

На зазначене рішення представником позивача подана апеляційна скарга, яка не може бути призначена до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду як із первісним так і з зустрічним позовом сторони сплачували судовий збір, при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в порядку ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України та виправлення описки в порядку 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення у строк до 20 лютого 2017 року.

Суддя Я.М. Бондар