АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1565/17 Справа № 201/9454/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року по справі за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року заява головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми залишена без задоволення.
Не погодившись з вище вказаною ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.
Копія ухвали судді від 23.12.2016 року була отримана апелянтом 30.12.2016 року, згідно поштового повідомлення ( а.с. 108). Однак недоліки не усунуто.
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року - вважати не поданою та повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя: І.Ю.Ткаченко
Судебное решение № 64496744, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 03.02.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 201/9454/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: