Постановление суда № 64494478, 02.02.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М. 02 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження та на розрахунок заборгованості по аліментах головного державного виконавця Косівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Винничук О.М., -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

02 лютого 2017 року від апелянта надійшло до суду ксерокопія платіжного доручення про сплату судового збору, а тому надана ксерокопія не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно роз'яснень в п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету

______________

№ 22-ц/794/210/17 р. Головуючий у 1-й інстанції Кирилюк А.Ю.

Доповідач Литвинюк І.М.

України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року слід залишити без руху повторно та продовжити апелянту строк для подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року повторно залишити без руху.

Продовжити апелянту строк для надання оригінал платіжного документу про сплату судового збору для розгляду справи до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк