Постановление суда № 64493308, 01.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2012/9657/2012 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.

Провадження № 22-ц/790/1387/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагродар» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2012/9657/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року у задоволенні заяви представника ТОВ «Спецагродар» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 сычня 2017 року було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагродар» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2012/9657/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя