Постановление суда № 64490550, 31.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/2580/13-к Номер провадження 11-кп/786/11/17Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В., Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Рябішина А.О.,

секретаря Жури Н.Л.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Панченка О.О., Абрамова П.С.,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42013180000000070, за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 16 листопада 2015 року.

Після задоволення заяв про самовідвід суддів Дорош А.І. та Пікуля В.П. автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження у складі: головуючого-судді Панченка О.О., Абрамова П.С.., ОСОБА_13

Судді Панченко О.О. і ОСОБА_14 заявили самовідвід, посилаючись на порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Заслухавши суддів Панченка О.О. і ОСОБА_14, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

У відповідності до п. 2.3.23 «Положення про автоматизовану систему документообігу», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.10.2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями), якщо судова справа підлягає розгляду(перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ, автоматизованою системою в судах апеляційної інстанції визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації. Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та з урахуванням складу судових палат.

«Засади використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Полтавської області», затверджені рішенням зборів суддів від 28.04.2015 року за № 9.1 (зі змінами та доповненнями) також не містять положення щодо розподілу кримінальних проваджень між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, оскільки рішенням зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області № 11.1 від 09.11.2016 року, пункт 10.3 розділу 10, який передбачав таку можливість виключено.

Враховуючи викладене, а також те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, дана обставина виключає участь суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 та ОСОБА_14 у переглядівище зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області Панченка О.О. і ОСОБА_14,. про самовідвід задовольнити.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_13