№ 64489040, 03.02.2017, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3866/16-п

Номер провадження №3/539/14/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року, водій ОСОБА_1 13.12.2016 року о 20 год. 35 хв. в с. Єнківці Лубенського району керував автомобілем ВАЗ-21074 д/н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не орієнтовний). Від проходження медичного огляду в лікарняному закладі на встановлення стану алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він 13.12.2016 року заїхав на територію СТОВ «Вишневе-Агро» на ті» спитати у керівництва за форму. У видачі нової форми йому відмовили і сказали, що він пяний. ОСОБА_2 поліз до його автомобіля, забрав ключі, між ними виник конфлікт. Потім він вжив алкоголь, приблизно 100 гр. горілки. ОСОБА_2 викликав поліцію, згодом приїхав інспектор. Інспектор його не зупиняв. Він зателефонував братові, щоб йому передати керування автомобілем. Пройти медичний огляд інспектор йому не пропонував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2016 року йшов додому в с. Єнківці Лубенського району, приблизно о 19 год.. Почув шум, підійшов до ОСОБА_1, спілкувався з ним, запаху алкоголю від ОСОБА_1 не чув. ОСОБА_1 повідомив йому, що він розбирається з начальством за форму.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, йому 13.12.2016 року зателефонував брат ОСОБА_1, прохав прибути на фірму де він працює. Прибувши він побачив автомобіль брата, біля якого знаходився інспектор ДАІ ОСОБА_5, який його повідомив, що у ОСОБА_1 відсутні техпаспорт на авто та посвідчення водія. ОСОБА_1 сказав йому, що його начальник ОСОБА_2 забрав ключі від автомобіля, техпаспорт, посвідчення водія, страховку та гроші в сумі 5000 грн.. ОСОБА_1, за його згодою, підписав постанову про притягнення його до відповідальності за керування без документів. Інші документи при його присутності не складались, питання про проведення обстеження ОСОБА_1 на стан сп»яніння не вирішувалось.

Разом із тим, суд вважає, що незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

підтверджується наступним.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2016 року він був на чергуванні, надійшло повідомлення, що в с. Єнківці Лубенського району затримали водія, що керував в стані алкогольного сп»яніння. На місце прибув приблизно через 20-30 хв.. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, їхати до лікарні для проходження медичного огляду він відмовився в присутності свідків, керування автомобілем передано його брату ОСОБА_4. ОСОБА_1 йому повідомив, що заїхав на території СТОВ «Вишневе-Агро» за начальником, хотів спитати чому йому не видали форму. ОСОБА_1 казав йому, що був випивший за кермом, вину визнавав. ОСОБА_5 також зазначив, що він ОСОБА_1 сам не зупиняв, час керування встановлений зі слів свідків. ОСОБА_1 власноручно підписував протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, надавав письмові пояснення у ньому, але їх зміст зрозуміти неможливо, оскільки ОСОБА_1 був дуже п»яний.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав покази, що 13.12.2016 року віз разом з охоронцем перевіряв роботу працівників охорони, приблизно о 20 год. прибули на тік, почули як під»їхало авто, це був ОСОБА_1, який почав нецензурно лаятися, висловлював претензії щодо форми, впав, перебував в стані алкогольного сп»яніння, від нього був відчутний різкий запах алкоголю. ОСОБА_1 повідомив, що має намір продовжити керування автомобілем. ОСОБА_2 витягнув ключі з замка запалення авто і викликав працівника поліції, який приїхав приблизно через 20 хв. ОСОБА_1 сказав інспектору, що документів у нього немає. ОСОБА_1 інспектор пропонував пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння, однак він відмовився. Згодом приїхав брат ОСОБА_1, забрав авто та повибачався за поведінку брата.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він 13.12.2016 року разом з начальником приїхав на тік для перевірки об»єкту, приблизно о 19 год. 45 хв. слідом за ними підїхав ОСОБА_1 та почав висловлюватись нецензурно в бік ОСОБА_2, кричав за форму, був в нетверезому стані. ОСОБА_2 забрав ключі, щоб ОСОБА_1 не керував в пяному стані та викликав поліцію. Він бачив як ОСОБА_1 підїжджав до току, чув від нього різкий запах алкоголю. ОСОБА_1 хитався, нецензурно лаявся. Обстеження на встановлення стану алкогольного спяніння проходити ОСОБА_1 відмовився. Приїхав брат ОСОБА_1 та забрав авто.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що він працює охоронником СТОВ «Вишневе-Агро». 13.12.2016 року перебував на зміні, приїхав на перевірку ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6, відразу за ними приїхав ОСОБА_1, приблизно о 20 год.. ОСОБА_1 одразу почав нецензурно лаятися на ОСОБА_2 щодо неотриманої форми, бу у нетверезому стані. Почалася сварка. ОСОБА_2 забрав ключі від автомобіля, відтягували ОСОБА_1 від авто. ОСОБА_2 викликав працівника поліції, який приїхав через приблизно 30 хв. Проходити огляд на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився. Авто забрав брат ОСОБА_1.

Сам факт керування 13.12.2016 року о 20 год. 35 хв. автомобілем ВАЗ-21074 ОСОБА_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №270938 від 13.12.2016 року. Копію даної постави ОСОБА_1 отримав, її не оскаржував, з її змістом згодився, що також підтверджується сплатою ним адміністративного штрафу в розмірі 425 грн., згідно квитанції №7Р133466 від 16 грудня 2016 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №270938 від 13.12.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, код ЄДРПОУ 37710415, р/р 31211206700011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8