Решение № 64488966, 02.02.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5033/16-ц

Провадження № 2/552/1830/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 13.09.2016 року перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

21 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області було повернуто матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна до Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Величко В.О. вважав за доцільне винести додаткове рішення та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку сплачену суму судового збору в розмірі 2 067 грн.

Інші учасники в судове засіданні не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходили.

Частиною 3 ст.220 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Тому, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку представника позивача Величко В.О., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 13.09.2016 року перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

14.11.2016 року судом винесено рішення, яким вищевказані позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Однак судом при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, судом встановлено, що банком при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2 067,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №42554 від 30.08.2016 року (а.с.1).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 067 грн.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір в сумі 2 067 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко