Постановление суда № 64480547, 02.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/679/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 46 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М.., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області та Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнаня особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,-

в с т а н о в и в:

По даній справі 17 серпня 2016року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення в порядку ст.ст.224-233 ЦПК України.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з її поверненням апелянту з таких підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного заочного рішення направлена відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 25.08.2016р. (а.с.88). Проте, 26.01.2017 року на зазначене заочне рішення ними подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, без попереднього подання заяви про його перегляд.

Оскільки заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016року за заявою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було переглянуто, то останнім апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 228, 231, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016року, повернути як таку, що подана в порушення встановленого порядку для оскарження заочного судового рішення. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаціної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4