Постановление суда № 64475620, 02.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

02.02.2017

Справа № 522/29774/13-ц

Провадження № 2-з/522/4111/17

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року за клопотанням представника позивача було накладено арешт на домоволодіння по пров. Університетському, 4/1 в м. Одесі та заборону ОСОБА_1 вчиняти дії з передачі домоволодіння по пров. Університетському, 4/1 в м. Одесі або його частини в оренду будь-якій третій особі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку він мотивує тим, що на даний час підстави для вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову відпали, оскільки рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року, що набрало чинності, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року за клопотанням представника ОСОБА_2 було накладено арешт на домоволодіння по пров. Університетському, 4/1 в м. Одесі та заборону ОСОБА_1 вчиняти дії з передачі домоволодіння по пров. Університетському, 4/1 в м. Одесі або його частини в оренду будь-якій третій особі..

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та визнано за позивачем право власності на Ѕ частину домоволодіння по пров. Університетському, 4/1 в м. Одесі у порядку спадкування за законом.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року, залишеного без змін ухвалою ВССУ від 15 жовтня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Тому, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 24 грудня 2013 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 24 грудня 2013 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року у вигляді арешту на домоволодіння по пров. Університетському, 4/1 в м. Одесі та заборони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) вчиняти дії з передачі домоволодіння по пров. Університетському, 4/1 в м. Одесі або його частини в оренду будь-якій третій особі.

Ухвалу суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Свячена Ю.Б.