Постановление суда № 64473639, 30.01.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3774/16-ц

Провадження № 2/484/204/17 р.

У Х В А Л А

30.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно. Провадження у даній справі відкрито та призначено судове засідання на 07.02.2017 року о 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

26.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» про проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Клопотання мотивоване тим, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції обумовлене місцезнаходженням відповідача, а саме м. Миколаїв, великою відстанню, складними погодними умовами зимового періоду, що унеможливлює участь представника Банку у судовому засіданні.

Однак, суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст. 158-1 ЦПК України, оскільки наведені обставини не позбавляють позивача можливості безпосередньої її участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Разом із тим, суд звертає увагу, явка сторін у засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області не визнавалася обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із наявністю в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області лише двох технічно обладнаних приміщень, що є залами загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 484/3774/16-ц.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: