Справа № 487/6878/16-п
Провадження № 3/487/109/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Домніцькій Ю.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ця м. Миколаєва, не працюючого, меш-чого за адресою: м.Миколаїв вул. Погранична 12,
за ст. 124 КУпроАП,-
В С Т А Н О В И В :
25.12.2016 року о 15.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н ВЕ 6928АВ в м. Миколаєві по вулиці М.Морська не слідкував за дорожньою обстановкою, та виїхав на регульоване перехрестя з вул.. Кузнецька на забороняючий сигнал світлофора, в наслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся по вул.. Кузнецька на дозволяючий сигнал світлофора, транспортним засобом Daewo Lanos д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2
В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 е, 2.3 Б ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1№129306 від 25.12.2016р., поясненнями, схемою.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/р 31415542700003 Код платежу 21081100 ЄДРПОУ 37992781 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 31212206700003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, код ЄДРПОУ 37992781, отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.
Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.
СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Судебное решение № 64472921, Заводський районний суд м. Миколаєва было принято 24.01.2017. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 487/6878/16-п. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: