№ 64465796, 13.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43961/16-п

Провадження № 3/761/250/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «СК «Енестра», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДФС у м.Києві ДФС України проводилася планова виїзна документальна перевірка Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енестра» (код ЄДРПОУ 21606847, м.Київ, вул. Артема, 21, оф. 406) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016.

За результатами вказаної перевірки складено Акт від 18.11.2016р. №1066/26-15-14-06-02/21606847.

В Акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п. 141.2.1 п. 141.2 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевіряється на загальну суму 181 322,00 грн., в тому числі за 2015 рік на 181 322,00 грн.

У зв'язку з встановленими під час перевірки порушеннями Податкового кодексу України Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за небанківськими фінансовими установами управління фінансового контролю та операцій у сфері ЗЕД, інспектором податкової та митної справи 1 рангу Нестерук Анастасією Юріївною складено Протокол №205 від 18.11.2016р. про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПрАТ «СК «Енестра» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З ч.3 вказаної статті Кодексу адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому питання пов'язані з корупцією регулюються Главою 13-А Кодексу (починаючи зі ст.172-4КУпАП, тобто порушення, передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП не підпадає під дію ч.3 ст.38КУпАП. При цьому у самому протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що порушення допущені у період з 01.01.2015р. по 26.02.2016р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, викликалася у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється суддею за відсутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, наявні у матеріалах справи суддя приходить до висновку, що у діях головного бухгалтера ПрАТ «СК «Енестра» ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше 3 місяців з моменту виявлення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи все наведене вище, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня виявлення правопорушення пройшло більше 3 місяців.

Керуючись ст.ст.33, 38, 212-3, 221, 247, 276, 277, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енестра» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: