Постановление суда № 64465790, 16.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36171/16-ц

Провадження № 2-з/761/31/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Будівельна компанія «СОМПЕКС», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Будівельна компанія «СОМПЕКС», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В своїх вимогах позивач просить: визнати неправомірним та скасувати рішення Київської міської ради від 24.05.2007 року №670/1331 в частині передачі в оренду приватному підприємству «Будівельна компанія «СОМПЕКС» земельної ділянки площею 680, 1 кв.м.; зобов'язати Київську міську раду за рахунок коштів місцевого бюджету відновити як в натурі, так і в земельно-кадастровій документації межі ділянки по АДРЕСА_1 згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 13.03.1956 року №410.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в якій просить: вжити необхідні заходи по забезпеченню позову шляхом заборони приватному підприємству «Будівельна компанія «СОМПЕКС» на час судового розгляду по справі №761/36171/16-ц проводити будь-які підготовчі роботи для будівництва та будівельні роботи на ділянці, що позначена в рішенні Київської міської ради від 24.05.2007 року №670/1331 під НОМЕР_1 (кадастровий номер НОМЕР_2).

В своїй заяві заявник зазначає, що згідно рішення Київської міської Ради від 24.05.2007 року №670/1331 приватному підприємству «Будівельна компанія «СОМПЕКС» було передано в довгострокову оренду для будівництва житлово-офісного комплексу чотири ділянки загальною площею 4, 2 га, в тому числі і ділянка НОМЕР_1, якої стосуються його позовні вимоги. Відповідно до укладених договорів оренди, ПП «Будівельна компанія «СОМПЕКС» було проведено ряд заходів щодо використання зазначених ділянок. Таким чином існує ймовірність, що ПП «Будівельна компанія «СОМПЕКС» може розпочати підготовчі або будівельні роботи на ділянці, якої стосуються позовні вимоги, що в подальшому може ускладнити судовий розгляд та виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності із ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів заяви, позивач просить забезпечити позов про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії шляхом заборони приватному підприємству «Будівельна компанія «СОМПЕКС» проводити будь-які підготовчі роботи для будівництва та будівельні роботи на зазначеній ділянці. Однак, заявлені позивачем твердження, що невжиття зазначених стороною позивача заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії ґрунтується виключно на припущеннях; суду не надано доказів щодо початку проведення зазначених робіт.

Разом з тим, враховуючи, що позивач в своїй заяві належним чином не обґрунтував необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула