Постановление суда № 64458518, 31.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2727/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про призначення грошової допомоги у зв"язку з настанням інвалідності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України відмовлено. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернуто апелянту.

Повертаючи апеляційну скаргу апелянту суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апелянт отримав 29 грудня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06.01.2017.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апелянтом подано клопотання, в якому він просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, встановлений в ухвалі КААС від 26.12.2016, у зв'язку з тим, що державною казначейською службою зупинено операції з перерахування коштів на рахунках Міністерства оборони України.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки, апелянтом вимоги суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 26 грудня 2016 року, виконані не були, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

В обгрунтування касаційої скарги зазначає, що при прйнятті рішення про повернення апеляційної скарги суд дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліків, адже Державною казначейською службою з 06.12.2016 зупинено операції з перерахування коштів на рахунках МОУ.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про призначення грошової допомоги у зв"язку з настанням інвалідності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка