Постановление суда № 64455239, 02.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

02 лютого 2017 року м. Житомир Справа № 806/1966/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії №11 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_2 комісії №11 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

01 лютого 2017 року позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що 03.11.2016 року суддею Житомирського окружного адміністративного суду Поповою О.Г. було прийняте рішення про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії №11 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області у з'вязку із пропущенням строку для звернення з такою вимогою.

Вказує, що ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до касаційної інстанції після оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду в апеляційному порядку, на підтвердження даного факту надає копію ухвали Вищого адміністративного суду про відкриття касаційного провадження від 12 січня 2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце проведення слухання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області в в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце проведення слухання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 комісії №11 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області, в в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце проведення слухання повідомлявся належним чином.

Зважаючи на неявку сторін суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження по справі у письмовому провадженні, відповідно приписів ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши клопотання позивача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа №К/800/390/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі 806/1966/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №К/800/390/17, оскільки вважає, що рішення у зазначеній справі буде мати преюдиційне значення для вирішення даного спору.

Керуючись статтями 41, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії №11 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/390/17.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі