Постановление суда № 64454833, 01.02.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 лютого 2017 р. Справа № 802/3968/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про скасування заходів забезпечення позову: ОСОБА_1

до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - третя особа 1) , Служба у справах дітей м. Вінниці (далі - третя особа 2)

про: визнання неправомірним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - третя особа 1) , Служба у справах дітей м. Вінниці (далі - третя особа 2) про визнання неправомірним та скасування рішення.

03 січня 2017 року на адресу суду за вх. №77 надійшла заяву про скасування заходів забезпечення позову від третьої особи 1. Дана заява мотивована тим, що забезпечення адміністративного позову вчинялося шляхом заборони посадовим особам, які наділені повноваженнями державного реєстратора, вчиняти будь - які дії щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року забезпечено адміністративний позов ОСОБА_1 шляхом заборони посадовим особам, які наділені повноваженнями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23861677, прийняте 21 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою Світланою Сергіївною. Дана постанова залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами суду.

Третя особа 1 у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд заяви за її відсутності. Дану заяву підтримує та просить задовольнити.

Третя особа 2 у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд заяви за її відсутності. Дану заяву просила розглянути з урахування інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4

За приписами частин другої та третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути дану заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Загалом, підставою для скасування забезпечення позову судом, який їх вжив, можуть бути обставини, котрі свідчать про невідповідність вжитих заходів забезпечення позову дійсним обставинам справи, про неефективність вжитих заходів забезпечення, про відсутність потреби у забезпеченні позову або про те, що потреба у вжитті заходів забезпечення позову відпала.

Суд зазначає, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року в адміністративній справі №802/3968/15-а, забезпечення адміністративного позову вчинялося шляхом заборони посадовим особам, які наділені повноваженнями державного реєстратора, вчиняти будь - які дії щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили.

В контексті вищезазначеного, суд звертає увагу, що рішення по адміністративній №802/3968/15-а набрало законної сили.

Відтак, суд, вважає, що на цей час відпали ті фактичні обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

А тому, в спірних правовідносинах потреба у вжитті заходів забезпечення позову, на переконання суду, відпала.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість заяви третьої особи 1, суд приходить до переконання про наявність підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, встановлені ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року в адміністративній справі №802/3968/15-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна