Постановление суда № 64454356, 01.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/720/17

Справа №643/10405/16-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Категорія: трудовіДоповідач Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення різниці у заробітній платі між середнім заробітком та заробітком на нижче оплачуваній «тимчасовій роботі», за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, завданої працівнику роботодавцем,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вказане рішення ДП «Завод «Електроважмаш» оскаржило в апеляційному порядку.

Оскільки, апеляційна скарга Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення різниці у заробітній платі між середнім заробітком та заробітком на нижче оплачуваній «тимчасовій роботі», за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, завданої працівнику роботодавцем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя