Постановление суда № 64450516, 02.02.2011, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-73/11

У х в а л а

"02" лютого 2011 р. м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 письмово вибачитись за свої неправомірні дії та дії його підлеглих, підключити електроенергію в його житловий будинок та відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 цього Кодексу передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ст.16 ЦК , зокрема: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення,примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди,відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позовну заяву подано з порушенням вимог п.3,4,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в яких зазначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем юридично неправильно викладений зміст позовних вимог, нечітко викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, які викладені в заяві, а також не зазначено ціну позову.

Крім цього в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії документів, що додаються до неї для всіх відповідачів по справі.

Також позивачем не дотримано вимог ч.1 ст.121 ЦПК України та не долучено до позовної заяви документу, що підтверджує сплату ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірівіз наступними змінами, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120,00 гривень.

Для оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи встановлені наступні реквізити - отримувач: Державний бюджет 22050000 розрахунковий рахунок 31213259700339, Код ЄДРПОУ 20568665, МФО 836014, Банк ГУДК в Івано-Франківській області.

Також позивачем не повністю оплачено судовий збір, оскільки відповідно до п.ач.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 року з наступними змінами, із позовних заяв ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила