Постановление суда № 64450421, 02.03.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/228/16-к

Провадження № 1-кс/349/42/16

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.

за участю секретаря Мартиновської І. П.,

прокурора Когута В. В.,

розглянувши клопотання прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 42016091250000003 від 22.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

З клопотання, яке надійшло до суду 02 березня 2016 року та відповідає вимогам ст. 160 КПК України, вбачається, що тимчасовий доступ до документів необхідний для встановлення обставин заволодіння державними коштами в розмірі 101187,86 грн. шляхом зловживання службовими особами Рогатинської міської ради Івано-Франківської області своїм службовим становищем, які діючи за попередньою змовою, уклали з ФОП ОСОБА_2 договір підряду № 60 на виконання робіт з будівництва основи спортивного майданчика у м. Рогатині по вул. Шевченка на суму 356 500,00 грн., а в подальшому склали та підписали акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В за листопад 2014 року № 1 на суму 85 198,11 грн. та № 1/2 на суму 196 634,65 грн., всього на загальну суму 281 832,76 грн., хоча фактично відповідні роботи в повному обсязі не були виконані.

Прокурор вказує, що у володінні ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть перебувати:договір про виконання підрядних робіт від 24.08.2014 № 60, укладений між Рогатинською міською радою Івано-Франківської області та ФОП ОСОБА_2, локальний кошторис з розрахунком договірної ціни до договору з визначенням обємів робіт і їх вартості, договір № б/н від 05.03.2015, укладений між Рогатинською міською радою Івано-Франківської області та ФОП ОСОБА_2, платіжні доручення про перерахування коштів Рогатинською міською радою Івано-Франківської області ФОП ОСОБА_2 за період з вересня 2014 року до лютого 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2014 року по будівництву обєкту «Нове будівництво спортивного майданчика в м. Рогатині по вул. Шевченка в районі музичної школи ім. Бориса Кудрика», акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В за листопад 2014 року, підсумкова відомість ресурсів Спортивний майданчик м. Рогатин (витрати по факту) за листопад 2014 року, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № б/н на Спортивний майданчик м. Рогатин за листопад 2014 року, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 6-1-1 на «Нове будівництво спортивного майданчика в м. Рогатині по вул. Шевченка в районі музичної школи ім. Бориса Кудрика», довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2014 року, акт № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В за листопад 2014 року, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № б/н на «Нове будівництво спортивного майданчика в м. Рогатині по вул. Шевченка в районі музичної школи ім. Бориса Кудрика» за листопад 2014 року, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 6-1-1 на Спортивний майданчик для гри в міні-футбол м.Рогатин за листопад 2014 року, підсумкова відомість ресурсів на «Нове будівництво спортивного майданчика в м. Рогатині по вул. Шевченка в районі музичної школи ім. Бориса Кудрика» (витрати по факту) за листопад 2014 року, свідоцтво платника єдиного податку серії А 3473152, видане ДПС України ОСОБА_2, ліцензії на провадження будівельної діяльності, а також інші документи, що стосуються будівництва обєкту «Нове будівництво спортивного майданчика в м. Рогатині по вул. Шевченка в районі музичної школи ім. Бориса Кудрика».

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, заслухавши прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вищезазначені документи можуть перебувати у ОСОБА_2, оскільки він є стороною господарських відносин щодо будівництва обєкту «Нове будівництво спортивного майданчика в м. Рогатині по вул. Шевченка в районі музичної школи ім. Бориса Кудрика». Ці документи в сукупності із іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо задокументованого та дійсного обсягу виконаних робіт.

Зважаючи на реальну загрозу знищення документів, а також для досягнення мети отримання доступу до документів прокурору необхідно надати можливість їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

1. Надати прокурору Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, старшому слідчому Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, слідчому Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

договору про виконання підрядних робіт від 24.08.2014 № 60, укладеного між Рогатинською міською радою Івано-Франківської області та ФОП ОСОБА_2, локального кошторису з розрахунком договірної ціни до договору з визначенням обємів робіт і їх вартості, договору № б/н від 05.03.2015, укладеного між Рогатинською міською радою Івано-Франківської області та ФОП ОСОБА_2, платіжних доручень про перерахування коштів Рогатинською міською радою Івано-Франківської області ФОП ОСОБА_2 за період з вересня 2014 року до лютого 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2014 року по будівництву обєкту «Нове будівництво спортивного майданчика в м. Рогатині по вул. Шевченка в районі музичної школи ім. Бориса Кудрика», акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В за листопад 2014 року, підсумкової відомості ресурсів Спортивний майданчик м. Рогатин (витрати по факту) за листопад 2014 року, розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № б/н на Спортивний майданчик м. Рогатин за листопад 2014 року, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 6-1-1 на «Нове будівництво спортивного майданчика в м. Рогатині по вул. Шевченка в районі музичної школи ім. Бориса Кудрика», довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2014 року, акту № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В за листопад 2014 року, розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № б/н на «Нове будівництво спортивного майданчика в м. Рогатині по вул. Шевченка в районі музичної школи ім. Бориса Кудрика» за листопад 2014 року, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 6-1-1 на Спортивний майданчик для гри в міні-футбол м. Рогатин за листопад 2014 року, підсумкової відомості ресурсів на «Нове будівництво спортивного майданчика в м. Рогатині по вул. Шевченка в районі музичної школи ім. Бориса Кудрика» (витрати по факту) за листопад 2014 року, свідоцтва платника єдиного податку серії А 3473152, виданого ДПС України ОСОБА_2, ліцензії на провадження будівельної діяльності, а також інших документів, що стосуються будівництва обєкту «Нове будівництво спортивного майданчика в м. Рогатині по вул. Шевченка в районі музичної школи ім. Бориса Кудрика».

2. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій