Постановление суда № 644499, 16.05.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 35/178-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Луцьке АТП 10754", м. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства "АМС Агро Метало Строй",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1400,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача –представник не з`явився

від відповідача - представник не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за перевезення вантажів автомобільним транспортом за маршрутом м. Запоріжжя –м. Луцьк в сумі –1400,00 грн, посилаючись на заявку №5-12 від 05.12.2006р., подорожній лист вантажного автомобіля №092474 від 07.12.2006р., рахунок-фактуру №СФ-0002495 від 11.12.2006р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій вказує, що відповідач сплатив заборгованість в сумі 1400,00 грн, що підтвердив платіжними дорученнями №3 від 30.03.2007р. та №173 від 20.04.2007р., та просить стягнути з відповідача витрати у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву на витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 16.04.2007р.)

Зважаючи на те, що борг сплачено в повному обсязі, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача, оскільки борг ним сплачено після звернення позивача з позовом.

З наданих позивачем документів слідує, що замовником перевезення вантажу та платником за перевезення являється Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО МЕТАЛО СТРОЙ», а не ЗАТ АМС Агро Метало Строй, як вказує позивач. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО МЕТАЛО СТРОЙ».

Керуючись ст. ст. 25, 44, 49, п. п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО МЕТАЛО СТРОЙ».

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МЕТАЛО СТРОЙ»–49068, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 125, код ЄДРПОУ 34230361 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства „Луцьке Автотранспортне підприємство 10754” –43020, м. Луцьк, вул. Рівненська,48, код ЄДРПОУ 05482280 (р/р 26009301295 в Промінвестбанку м. Луцьк, МФО 303138) витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн (сто вісімнадцять грн), про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова