Постановление суда № 64448765, 31.01.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/319/17

Провадження № 2-а/0203/49/2017

УХВАЛА

про залишення позову без руху

31.01.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ЄдаменкоС.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 яка діє, як представник позивача ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 30 січня 2017 року звернулась ОСОБА_1 яка діє, як представник позивача ОСОБА_2 з позовом до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зазначена позовна заява була подана представником позивача ОСОБА_1 Доданий до адміністративного позову документ в підтвердження повноважень представника оформлений не належним чином, а саме доданий до позову договір про надання правової допомоги № 12 від 16 січня 2017 року (а.с.21-22) виготовлений у вигляді фотокопії та не кім не завірений.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме предявленням завіреного належним чином документу, що підтверджує повноваження представника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний ОСОБА_1, яка діє як представник позивача ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку 254 ст. КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративногосуду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко