Решение № 64448444, 24.01.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 202/1210/16-ц

Провадження № 2/202/128/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2016 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до Кредитного договору №DNZ0GA0000000968 від 08.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 37642,90 доларів США, з кінцевим терміном повернення 08.02.2018 року. Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 15.02.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 13139,46 доларів США., що складається з: 12060,11 доларів США - заборгованість за кредитом, 386,44 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4,59 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 53,53 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 9,56 доларів США - штраф (фіксована частина), 625,23 доларів США - штраф (процентна складова). Просив суд, стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 13139,46 доларів США, що складає 343563,23 грн., за кредитним договором № DNZ0GA0000000968 від 08.02.2008 року та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, його представник в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNZ0GA0000000968, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 37642,90 доларів США на наступні цілі: у розмірі 34000 доларів США під заставу нерухомості, а також у розмірі 3642,90 доларів США на сплату страхових платежів строком до 08.02.2018 року включно зі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості .

Згідно умов договору відповідач повинен сплачувати щомісяця кошти у період з 21 по 28 число кожного місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України.

Відповідач неналежно виконував умови договору. Згідно з розрахунком банку станом на 15.02.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 13139,46 доларів США., що складається з: 12060,11 доларів США - заборгованість за кредитом, 386,44 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4,59 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 53,53 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 9,56 доларів США - штраф (фіксована частина), 625,23 доларів США - штраф (процентна складова).

Щодо стягнення з відповідача штрафів (фіксованої частини та процентної складової), суд вважає дані вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15, яка, відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднані до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладання на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становитиме 12504,67 доларів США, що за курсом 26,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.02.2016 року складає 326997,12 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 3269,97 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 360-7 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNZ0GA0000000968 від 08.02.2008 у розмірі 12504,67 доларів США, що за курсом 26,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.02..2016 року складає 326997,12 грн., що складається з: 12060,11 доларів США - заборгованість за кредитом, 386,44 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4,59 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 53,53 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко