Постановление суда № 64448203, 02.02.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1940/16-ц

2/171/329/17

У х в а л а

"02" лютого 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Десятникової І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Апостолівського дорожнього ремонтного підприємства про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відвід судді, яке вмотивовано тим, що суддя Хоруженко Н.В. приймала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні за № 12016040410000086 від 26.01.16 року, винесла ухвалу про закриття провадження за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тобто виклала думку щодо обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тому у нього виникають сумніви у обєктивності та неупередженості судді. Заявив з цих підстав відвід судді.

Представник позивача вважав необхідним у задоволенні заяви відмовити, оскільки це інша справа в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши учасників процесу приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. 11.11.16 року до суду надійшла вказана позовна заява, ухвалою суду від 14.11.16 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду до 09-00 години 20.12.16 року. Серед доказів якими позивач обґрунтовує своє вимоги надано постанову слідчого від 31.03.16 року про закриття кримінального провадження № 12016040410000086 від 26.01.16 року. В судовому засіданні 20.12.2016 року по справі оголошено перерву до 09-00 години 01.02.2017 року. 21.12.2016 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.03.16 року про закриття кримінального провадження № 12016040410000086, яка автоматизованою системою розподілена слідчому судді Хоруженко Н.В. Ухвалою слідчого судді Хоруженко Н.В. від 29.12.16 року провадження за даною скаргою закрито, тобто слідчий суддя не приймав рішення по суті, матеріали кримінального провадження суду надані не були.

Проте, оскільки дана обставина викликає у представника відповідача сумніви у обєктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст. ст.20,24,25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хоруженко Н.В. - задовольнити. Відвести суддю Хоруженко Н.В. від участі в розгляді даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5