Постановление суда № 64436614, 27.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1131/17

Провадження 2/127/1878/17

УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва «ОСОБА_3, А.С.», Karel Holoubek a.s., trade group про визнання недійсними договору купівлі продажу цінних паперів від 15 березня 2001 року та договору купівлі продажу цінних паперів від 19 вересня 2001 року, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Крім заявлених позовних вимог позивач просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленимст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне відмовити в відстрочці сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Ці ж самі положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що основною умовою, за якою позивач може бути звільнений від сплати судового збору, або надання відстрочки або розстрочки - це його скрутний майновий стан, який повинен бути доведений достовірними доказами. На думку суду відстрочення сплати судового збору можливо за наявністю достовірних та належних доказів того, що позивач наразі її сплати він не зможе забезпечити свої звичайні життєві потреби.

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності відстрочки позивачу від сплати судового збору, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні вимоги про відстрочку від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив судам, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог(або загальною сумою).

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір у сумі 1280,00 грн. та подати про це до суду відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також згідностатті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», яка певною мірою дублюєтьсястаттею 415 ЦПК України, визначено, що у разі, якщо, при розгляді справи з іноземним елементом, у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави у порядку, встановленомуЦПК Україниабо міжнародним договором України.

Враховуючи те, що відповідач Karel Holoubek a.s., trade group знаходиться за адресою: Чеська республіка, м. Прага 1, Водічкова, 682/20, 11000, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву та додатки до неї, перекладені на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених уст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва «ОСОБА_3, А.С.», Karel Holoubek a.s., trade group про визнання недійсними договору купівлі продажу цінних паперів від 15 березня 2001 року та договору купівлі продажу цінних паперів від 19 вересня 2001 року залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя