Постановление суда № 64436543, 02.02.2017, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3319/16-ц

Провадження №2/149/142/17

Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницькій області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі договору

відповідача 1- ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник клопотання та заяви заявлені в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_6 ( відповідач 2), третя особа на стороні відповідачів - приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача, через канцелярію суду, надано заяву про витребування у третьої особи для огляду в судовому засіданні оригіналу другого примірника договору міни земельної ділянки площею 1,3352 га., договору про внесення змін до договору міни земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.11.2014 року, договору про внесення змін до договору міни земельних ділянок від 25.11.2014 року, журнал реєстрації вищевказаних нотаріальних дій та завірену копію довіреності ОСОБА_4 виданої на ОСОБА_6 від 20.11.2014 року, зареєстрованої в реєстрі № 1033. Також представником позивача надано заяву про виклик для допиту свідків, зокрема ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яким відомі обставини що мають значення для даної справи.

Через канцелярію суду надійшло клопотання третьої особи про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подані заяви та клопотання також додав, що свідки можуть повідомити де знаходився ОСОБА_4 20.11.2014 року. Щодо клопотання третьої особи зазначив, що позивачем визначено статус приватного нотаріуса ОСОБА_3, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що відповідає вимогам ЦПК України.

Представник відповідача 1 - ОСОБА_2 не заперечив проти клопотання про витребування для огляду оригіналів документів, вказав, що копію довіреності він надав. Не заперечував проти клопотання про виклик свідків. У вирішенні клопотання третьої особи поклався на розсуд суду.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відстуності та зазначив, що заперечує проти задоволення позову.

Третя особа підтримала свої клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Заява представника позивача про виклик свідків заявлена до початку розгляду справи, належно мотивована, віповідає вимогам ст. 135 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Також наявні підстави для задоволення клопотання про витребування у третьої особи, для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, які стосуються предмету розгляду даної справи.

Клопотання третьої особи підлягає частковому задоволенню.

Так позивачем вказано в позові третя особа на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача уточнив, що статус приватного нотаріуса ОСОБА_3 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Отже, статус третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_10 підлягає уточненню.

Разом з тим, доводи третьої особи про те, що вона не може бути зазначена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці однієї із сторін, є безпідставними.

За змістом ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 64, 136,137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву та клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні, оригінал другого примірника договору міни земельної ділянки площею 1,3352 га., договору про внесення змін до договору міни земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.11.2014 року, договору про внесення змін до договору міни земельних ділянок від 25.11.2014 року, журнал реєстрації вищевказаних нотаріальних дій та завірену копію довіреності ОСОБА_4 виданої на ОСОБА_6 від 20.11.2014 року, зареєстрованої в реєстрі № 1033.

Викликати в судове засідання, в якості свідків ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання третьої особи задовольнити частково.

Вважати процесуальний статус приватного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,