Постановление суда № 64435023, 27.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ К/800/2482/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало касаційну скаргу.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження 25 жовтня 2016 року.

Враховуючи те, що із змісту скарги неможливо встановити чи подана вона своєчасно, особі, що подала касаційну скаргу, слід зазначити дату надіслання йому копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, а у разі пропуску строку касаційного оскарження надати клопотання про його поновлення і зазначити обставини, які перешкоджали їй своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

При цьому, із змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року залишено без змін постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року, тобто апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а тому особі, що подає касаційну скаргу слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без руху.

2. Надати строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук