Постановление суда № 64433848, 31.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"31" січня 2017 р.Справа № 922/253/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" від 23.08.2016 року (вх.№ 261) на дії державного виконавця по справі № 922/253/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків про про стягнення заборгованості в розмірі 295 711,65 доларів США та 801,621,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2015 року, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року позовні вимоги було задоволено частково, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Енергетичного машинобудування" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість у розмірі 295 711, 65 дол. США та 801 621, 41 грн., судовий збір у розмірі 73080,00 грн. В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 06.04.2016 року у справі № 922/253/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" було задоволено, а рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року у справі № 922/253/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено повністю:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 295 711,65 доларів США та 801 621,41 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 36 540 грн. судового збору за подання позовної заяви, 40 194 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 43 848 грн. судового збору за подання касаційної скарги;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 36 540 грн. судового збору за подання позовної заяви, 40 194 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 43 848 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання Постанови ВГСУ від 06.04.2016 року господарським судом Харківської області було видано відповідні накази.

23 серпня 2016 року до суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" надійшла скарга на дії державного виконавця (вх.№ 261) в якій останній просить суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, щодо не направлення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2016 року ВП № 51877913 - неправомірними та незаконними та скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2016 року ВП № 51877913.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2016 року (з урахуванням ухвали суду від 02.09.2016 року) скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд скарги неодноразово відкладався ухвалами суду за необхідності надання учасниками процесу додаткових документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016 року розгляд скарги відкладено на 06.12.2016 року о 10:00 год.

Проте призначене судове засідання 06.12.2016 року не відбулося у зв'язку з надходженням апеляційних скарг УДВС Головного територіального управління юстиції у Х/о відділу примусового виконання рішень на ухвали господарського суду Харківської області від 18.11.2016 року по справі № 922/253/15.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" від 23.08.2016 року (вх. № 261) на дії державного виконавця по справі № 922/253/15 було зупинено до розгляду апеляційних скарг Харківським апеляційним господарським судом та матеріали справи надіслані до апеляційної інстанції.

24 січня 2017 року справу № 922/253/15 повернуто на адресу господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, у зв'язку з поверненням справи до господарського суду Харківської області, суд вважає, що усунено підстави, які зумовили зупинення провадження по скарзі, а тому поновлює провадження по скарзі та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" від 23.08.2016 року (вх. № 261) на дії державного виконавця по справі № 922/253/15.

Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2017 р. об 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Зобов'язати учасників процесу надати додаткові пояснення щодо своїх правових позицій.

Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2справа № 922/253/15