Постановление суда № 64429820, 31.01.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2054/15-а

пр. № 2-ар/336/2/2017

УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в особі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року ОСОБА_1 направив заяву, яка надійшла до суду 16.01.2017 року, про розяснення постанови суду від 25.01.2016 року шляхом зазначення про те, що УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя зобовязано здійснити перерахунок з 27.02.2015 року та виплатити на користь ОСОБА_2 пенсію, відповідно до вимог ст. 56, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», виходячи з середньомісячної заробітної плати за роботу в зоні відчуження з липня 1986 року грудень 1986 року, починаючи з 27.02.2015 року, яка станом на день винесення рішення складає 4300,84 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду заяви повідомлений в установленому порядку судовою повісткою, врученою 26.01.2017 року, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач направив до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі представника відповідача, заперечуючи проти розяснення судового рішення.

Оскільки відповідно до ст. 170 ч. 3 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, судом розглянуто заяву ОСОБА_1 без позивача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо не проведення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 пенсії у розмірі урахуванням ст. 56, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» протиправними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок з 12.05.2014 року та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог ст. 56, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», виходячи з його середньомісячної заробітної плати за роботу в зоні відчуження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, визнані дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо не проведення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 пенсії у розмірі з урахуванням ст. 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» протиправними; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок з 27.02.2015 року та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог ст. 56, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», виходячи з середньомісячної заробітної плати за роботу в зоні відчуження з липня 1986 року грудень 1986 року, починаючи з 27.02.2015 року.

Таким чином позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду, не заявляв позовних вимог про встановлення конкретної суми пенсії, яка підлягає виплаті, а ставив питання про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії у відповідності до певних вимог законодавства України.

Відповідно до ст. 170 ч. 1, 2 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З заяви ОСОБА_1 не вбачається, щоб постанова суду була йому не зрозуміла, натомість позивач не згоден з тим яким саме чином відповідачем постанова суду виконана.

Натомість фактично ОСОБА_1 ставить перед судом питання про встановлення судом конкретного розміру пенсії, що фактично призведе до зміни суті рішення суду, що є неприпустимим в порядку розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк