Постановление суда № 64429660, 11.01.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9047/16-ц 2/335/191/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, яка перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в обґрунтування якого зазначено, що вказані справи повязані між собою, оскільки предметом позовних вимог є спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказані судові справи не є взаємоповязаними, оскільки предметом позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 є правовідносини, які виникли з договору позики, у звязку з чим результати розгляду вказаної справи не матимуть суттєвого значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна