войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
| 15.05.07р. |
| Справа № П7/3369-07
Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали за позовом Позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Позивача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Позивача-3: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробничого Об'єднання "Іскра-Агро", с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_5, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання недійсним протоколу засідання, наказу, договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В квитанції НОМЕР_1 одержувачем коштів за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118 грн. значиться ДП “Судовий інформаційний центр”, але витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу необхідно оплачувати на наступні реквізити: спеціальний фонд Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, які визначені на виконання Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (п. 36 ст. 8 Закону). - не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі: Позовні вимоги, викладені в позовній заяві носять як майновий так і немайновий характер. Відповідно до п. 33 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. Позивачем оплачено державне мито лише за вимогами майнового характеру в розмірі 148, 70 грн. - позовна заява не підписана особами, що подали позов, а саме: позов не підписано Позивачем-1 - ОСОБА_1 та Позивачем-2 - ОСОБА_2
Крім того, при повторному зверненні з позовом до суду прошу звернути увагу, що в позовній заяві поєднані вимоги, що належить розглядати в порядку різного судочинства: господарського та цивільного.
Керуючись п.п. 1, 4, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 44 аркушах, в тому числі квитанція НОМЕР_1 на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. та квитанція НОМЕР_2 на оплату державного мита в сумі 148, 70 грн.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
|
